Uradni profili države niso zasebni zidovi politikov. To je ključno sporočilo poteze, ki jo je napovedal v. d. direktorja UKOM Sebastjan Jeretič: na vladnih profilih so odblokirali vse uporabnike, ki so bili v preteklem obdobju pod vladavino tako imenovane Svobode blokirani. Ob tem je poudaril, da morajo biti uradni državni profili odprti za državljane in njihov glas – tudi takrat, ko je kritičen.
Po poročanju N1 je Jeretič pojasnil, da so uporabnike odblokirali zato, ker gre za profile države, ti pa morajo biti odprti za državljane. Dodal je, da je odprt dialog temelj demokratične družbe. Pri tem je pomembna tudi njegova dodatna razlaga: odblokiranje po njegovih besedah ne pomeni strinjanja s slogom komunikacije, ki je morda kdaj sprožil blokado. Uporabnike je pozval k spoštljivi, korektni in razumni kulturi dialoga.
Zakaj so bili ljudje sploh blokirani?
Uradnega seznama razlogov za posamezne blokade ni javno znanega. Verjetno so bili nekateri uporabniki blokirani zaradi žaljivih komentarjev, provokacij, neprimernega izražanja ali ponavljajočih se napadov. A tu nastane bistvena razlika: nekaj drugega je moderiranje sovražnega govora, groženj in spama, nekaj povsem drugega pa blokiranje državljanov samo zato, ker so kritični do oblasti. In prav tu je etično vprašanje najbolj občutljivo.
Je blokiranje državljanov na vladnih profilih etično?
Na zasebnem profilu ima posameznik veliko več svobode, koga bo blokiral. A profil Vlade Republike Slovenije ni zasebni profil. To je uradni komunikacijski kanal države, namenjen vsem državljanom – tudi tistim, ki vlade ne podpirajo. Zato je blokiranje toliko bolj sporno, saj živimo v demokratični družbi kjer velja svoboda govora.
Zato je množično ali politično motivirano blokiranje državljanov na takšnih profilih etično zelo sporno. Država mora prenesti kritiko. Uradni profil ne sme postati prostor, kjer so dobrodošli samo všečni komentarji, neprijetna vprašanja pa izginejo skupaj z uporabniki. Seveda to ne pomeni, da mora država tolerirati vse. Grožnje, hujskanje, razčlovečenje, osebne žaljivke in organiziran spam ne sodijo v javno razpravo. Toda kritika oblasti, tudi ostra, je del demokracije.
⚠️VD direktorja UKOM Sebastjan Jeretič: Danes smo odblokirali vse uporabnike, ki so bili v preteklem obdobju blokirani na vladnih profilih.
Uradni profili države morajo biti odprti za državljane in njihov glas – tudi takrat, ko je kritičen.
🗣️Verjamemo, da je odprt dialog… pic.twitter.com/kdLjXblIj5
— Vlada Republike Slovenije (@vladaRS) June 8, 2026
Jeretičeva poteza kot simbolni rez
Z odblokiranjem uporabnikov je UKOM poslal sporočilo, da vladni profili niso namenjeni zapiranju javne razprave, ampak komuniciranju z državljani. To je pomembno predvsem zato, ker se politika vse bolj seli na družbena omrežja, kjer lahko blokada pomeni, da državljan ne more več komentirati, opozarjati ali sodelovati v razpravi na uradnem državnem kanalu.
Jeretičeva izjava, da v tem mandatu uporabnikov ne bodo blokirali, ampak bodo spodbujali spoštljivo in odgovorno komunikacijo, zato odpira širše vprašanje: ali bi morala država jasno določiti pravila, kdaj je blokada sploh dopustna?
Demokracija ni udobna soba brez kritik
Če oblast sliši samo pohvale, to ni dialog. To je oglasna deska. Demokracija pa potrebuje tudi neprijetna vprašanja, ostre komentarje in državljane, ki od oblasti zahtevajo odgovore. Zato je odblokiranje uporabnikov na vladnih profilih več kot tehnična poteza. Je priznanje, da so uradni profili države prostor vseh državljanov – tudi jeznih, razočaranih in kritičnih.
